Earticle

이 논문에서는 칸트철학, 특히 순수이성비판에서 사물자체(Ding an sich) 개념의 운동과 의미를 탐구할 것이다. 사물자체 개념은 칸트철학에서 핵심 개념이다. 사물자 체 개념은 자연과학의 정당화와 도덕철학의 기초를 위해 필수적인 개념이다. 사물자체 개념이 없다면, 지식의 제한과 실천이성의 요청(대전제)이 결합되는 일은 칸트 순수 이성비판에서 불가능한 임무가 될 것이다. 사물자체 개념은 이론 이성에 대한 실천 이 성의 우위, 자유에 근거한 도덕철학을 가능하게 한다. 칸트의 사물자체 개념은 경험적 실재론과 선험적 관념론의 기초를 놓는다. 자연 형이상학과 도덕 형이상학의 가능성은 사물자체 개념에 근거하고 있다. 이 논문에서는 선험적 감성론, 분석론, 변증론에서 사 물자체 개념의 다의성을 탐구하기 위해서 사물자체 개념의 운동을 추적할 것이다. 선 험적 관념론은 우리가 오직 현상의 인식만을 지닐 뿐 사물자체의 인식은 지니지 못한 다는 것을 의미한다. 선험적 감성론에서 우리의 마음은 선험적 객체들, 즉 사물자체들 에 의해서 촉발된다. 객체들은 감성에 의해서 우리에게 주어진다. 우리의 마음에 의해 서 촉발되는 사물자체 개념은 칸트의 비판철학에서 가장 중요한 역할을 한다. 사물 자 체에 의한 촉발을 전제하지 않는다면, 선험적 관념론과 자유에 기초한 도덕철학은 성 립될 수 없다. 선험적 분석론에서 사물자체 개념은 지식 또는 인식을 제한하는 개념이다. 그러나 선험적 변증론에서 사물자체 개념은 자유를 통해서 도덕철학을 정초하는 역할을 한다. 이런 식으로 사물자체 개념은 다양한 의미를 지니게 되는데, 사물자체 개 념은 『순수이성비판』에서 논의가 전개되는 각 단계를 통해서 그 의미가 변화한다. 사 물자체 개념은 하나의 고정된 의미를 지니는 것이 아니라, 선험적 감성론과 선험적 분 석론, 선험적 변증론의 각 단계마다 사물자체가 스스로의 운동을 통해서 다양한 의미 들을 지니게 된다. 의미의 다양성을 바탕으로 사물자체 개념은 인식과 도덕 사이의 단 절을 메우는 역할을 한다. 이러한 관점에서 사물자체 개념은 인식과 도덕 사이를 연결하는 홍예석이다.

In this paper I will investigate the problems of the movement of the concept Ding an sich (thing itself) in Kant's philosophy, especially in Critique of pure reason. The concept Ding an sich is the key concept in Kants philosophy. Ding an sich is the necessary concept for justification of natural science and foundation of moral philosophy. Without the concept Ding an sich, the combination of the restriction in knowledge with the postulat of practical reason is an impossible task in Kant's Critique of pure reason. The concept Ding an sich makes the superiority of practical reason over theoretical reason and the foundation stone of freedom, morality possible. Kant's concept Ding an sich lays the foundation stone of empirical realism and transcendental idealism. The possibility of metaphysics of nature and morality is based on the concept Ding an sich. So in this paper I will take up the concept of the Ding an sich, and investigate on the movement of the concept Ding an sich to explore the equivocality of the concept Ding an sich in transcendental aesthetic, transcendental analytic, and transcendental dialectic. Transcendental idealism means that we have cognition only of appearances, not of Dinge an sich. Our mind is affected by the transcendental objects, Ding an sich in transcendental aesthetic. Objects are given to us by means of sensibility. The concept Ding an sich which is affected by our mind is the most important motif in Kants critical philosophy. Without presupposing the affection by Ding an sich, transcendental idealism and the moral philosophy under freedom could not be established. In transcendental analytic, Ding an sich is the limiting concept (Grenzbegriff) of knowledge or cognition. But in transcendental dialectic, the concept Ding an sich plays the role of the foundation stone of moral philosophy by the means of freedom. In this way the concept Ding an sich has various meanings which possess through three phases at discussions in Critique of pure reason. Therefore The concept Ding an sich has not a fixed meaning, but various meanig through the movement of the concept Ding an sich at three phases at discussion in transcendental aesthetic, and transcendental analytic, transcendental dialectic. Therefore the concept Ding an sich makes us the bridge between cognition and morality. From this point of view the concept Ding an sich is the arch stone of linking between knowledge and morality.

이 논문은 『四書』와 칸트 철학에서 도덕성의 근거를 탐구하려는 것이다. 즉 인간의 본성에 내재적으로 주어진 本心 또는 仁義禮智의 四德과 칸트철학에서 가상계의 도덕성이 현상계 속에서 어떻게 실현되는지를 탐구하려는 것이다. 『四書』와 칸트 철학은 시공간적으로 직접적인 연관성은 없다. 그러나 인간에게 내재적인 도덕법칙을 구체적인 현실 속에서 어떻게 실현시킬 것인가는 모든 철학자들의 관심사이다. 『四書』와 칸트 철학에서는 도덕성의 내재성과 선천성을 강조한다. 이런 측면에서 『四書』와 칸트의 도덕성이 지닌 내적인 연관성, 도덕성의 근거, 도덕성의 내재성과 선천성 등을 밝히고자 한다. 그리고 도덕적 본성과 도덕법칙이 어떻게 실현되는가 하는 방식도 밝히고자 한다. 이를 통해서 『四書』와 칸트철학에서 근원적 본성과 도덕법칙을 실현하는 방식의 유사성을 드러내고자 한다. 칸트의 인식론에서는 인식대상은 사물 그 자체가 아니고 단지 우리에 의해서 구성된 사물일 뿐이라고 주장하는데 이것이 바로 코페르니쿠스적 전회이다. 따라서 우리는 단지 현상세계의 사물들만을 인식할 수 있을 뿐, 사물 그 자체를 인식할 수는 없다. 이런 점에서 우리는 인식의 한계를 넘어설 수가 없지만, 그러나 가상계(사물 자체)를 근원적으로 요청해야 한다. 인간은 현상계와 가상계의 두 세계에 살고 있는 이중성을 지니고 있다. 이러한 이중성은 인간의 도덕성의 조건 또는 토대이다. 밖으로 나타나지 않는 未發之中의 차원으로부터 밖으로 실현되는 發而皆中節의 차원으로의 이행은 칸트 철학에서 자연 인과성으로부터 자유 인과성으로 이행하는 것과 유사하다. 결국 현상계의 갖가지 욕망과 감정의 유혹을 극복하고 가상계의 도덕법칙을 실현시키는 것은 인간존재의 특권이다. 양심과 선의지의 명령에 따르는 도덕행위를 통해서 인간은 자유를 획득한다. 이렇게 함으로써 인간은 未發而中의 선천적 도덕법칙을 發而皆中節하고 道心을 유지할 수 있다. 未發而中의 이념적 차원의 도덕성을 현상계 속에서 실현할 수 있는가 여부에 따라 發而皆中節과 發而不中節로 나누어진다. 發而皆中節은 人欲之私를 버리고 天理之公을 擇善固執하여 允執厥中하는 행위이기에 道心이며 이렇게 선의지에 따른 행위, 양심에 따른 행위가 바로 養知 良能인 것이다. 『四書』와 칸트의 도덕성은 이런 측면에서 유사성을 지니고 있다.

In this paper I investigate the grounds of morality between “The Four Books”(『四書』) and Kant’s Philosophy, namely, the problem how to realize the principle of original morality in mind or in the noumenal world into the phenomenal world. From a moral point of view, The Four Books and Kant's moral philosophy have no direct correlation. However, the problem how to realize the principle of original morality in mind or in the noumenal world into the phenomenal world in specific situations is a concern of all of moral philosophers. The paradigm of immanence and apriority in The Four Books and Kant's transcendental philosophy deals with the moral law. In this respect, I will prove that there are internal relationships of their moral laws, their grounds of the laws, their apriority and immanence in moral laws. I investigate the way of realization of original mind(本心) and human nature(性) in The Four Books and that of moral laws of the practical reason in Kant’s philosophy from a morality of view. In particular, I compare the process for the original mind, for Four Virtues to be presented outside in The Four Books with the process for moral laws in the noumenal world to be presented to the phenomenal world in Kant’s philosophy. I show that human nature(性) in The Four Books and moral law in Kant’s philosophy have the same ways to realize the moral laws into the real world or into the phenomenal world. The theory that our epistemological objects don’t exist by themselves, but they are constituted by us is called Copernican Revolution. We can recognize the phenomenal things, but we can’t recognize the things themselves. In this point, Kant says that we can’t go beyond the limits of our cognition, but we can assume the noumenal world(Ding an sich) as an axiom. Human beings have the duality of the phenomenal world and the noumenal world in which they live. This duality is the condition or foundation of freedom and the moral laws in human beings. The transition from the mean which isn’t presented out(未發之中) to the mean which is presented out as just right in moderation(發而皆中節) is similar to that from causality of nature to causality of freedom in Kant's moral law.

Smart Manufacturing Factory is a paradigm of the future lead to the fourth industrial revolution that led Germany and the United States. Now the automation of the production facility and won a certain degree, and through the process of integrating the entire process, including planning, design, distribution of information and communication technology products in emerging as a core competitiveness of the national economy. In particular, the company accelerated the smart factory building in order to improve the manufacturing industry, cost savings and productivity simply to incorporate internet of things(IoT),Robot, artificial intelligence, big data technology as a factory automation level of sophistication of the system and out to progress to the level that replaces human labor have. In this we should look at the trend of promoting domestic and foreign factories want to present these smart strategies for Korea.

This study was planned to analyze the effect of the types of employment on work-related injury experience. The types of employment may have influenced on working conditions including the exposure to risk factors. Korean Working Conditions Survey have collected the various working conditions as household survey with structured questionnaire. The probability of work-related injury of self-employed is more than that of regular worker. But there is no difference of probability of work-related injury experience between regular and irregular worker controlled by general characteristics and the exposure to risk factors. Authors have found that the type of employment have indirect effect on work-related injury experience via the exposure to risk factors. The result of this study may be heuristic one because of data limitation as cross sectional survey data. In future, well designed survey data can evaluate the effect of the type of employment on safety and health status.

이 논문은 死生學이 학문으로서 성립할 수 있는지 여부를 탐구하려는 시론적 성격을 띠고 있다. 사생학이라는 학문은 죽음이라는 사태를 통해서 삶을 반성하는 학문이다. 사생학은 생명과학 및 의과학의 발달로 인해 인간의 생명과 죽음 문제에서 야기되는 인간성 상실의 위기를 극복하기 위하여 생명과 죽음에 대한 인문학적 해석을 통해서 생명과 죽음의 의미를 새롭게 사유하려는 학문이다. 그러기 위해서는 먼저 생명과 죽음에 대한 과학적 탐구를 살펴보고자 한다. 죽음이란 의학적 측면에서는 신체적인 죽음을 의미하며, 신체적 죽음은 다시 임상적 죽음과 생물학적 죽음으로 구분될 수 있다. 임상적 죽음은 호흡이 없고 심장이 정지된 상태이며 뇌의 활동이 중지된 상태이다. 인간의 죽음에 대한 판정은 크게 심장 정지설, 뇌사설, 세포사설로 나눌 수 있다. 일반적으로는 죽음은 개체의 죽음을 의미하지만, 기관, 조직, 세포의 생사 기준은 각각 다르다. 생물학적 죽음이란 개체로부터 세포에 이르기까지 생명의 불가역적 상실이라고 정의할 수 있다. 그러나 이러한 자연과학적 방법에 의한 생명과 죽음 연구는 생명, 죽음을 단순한 현상적, 기능적 측면에서 다루기 때문에 한계가 있다. 인간의 생명과 죽음 문제는 삶과 죽음에 대한 의미, 가치의 측면에서, 삶의 전체 맥락 속에서 다루어져야 할 것이다. 현상적, 물리적, 기능적 차원을 넘어서 죽음의 의미와 목적, 지향성 등을 종합적으로 탐구할 때 비로소 생명과 죽음의 본질에 대한 해명은 이루어질 수 있다. 사생학은 생물학, 의학, 뇌신경학 등을 인문학적 탐구와 연계시키면서 뇌와 정신의 관계 및 본질에 대한 근원적인 반성을 추구한다. 죽음에 대한 반성은 삶의 태도를 변화시켜 의미 있는 삶을 살도록 한다고 한다. 인문학적 성찰을 통해서 우리는 죽음에 대한 의미와 역할을 올바로 제시하고자 한다. 죽음을 직시하고 죽음을 자연스럽게 사유하는 삶의 태도를 지니도록 하는 것이 바로 사생학이 지향하는 목표이다.

This paper is to study the meanings and values of the problems of life and death in the modern society. The new science 'Thanatology' is in the process of becoming. We need to comprehend life and death newly through new, various interpretations for death in order to overcome the crisis of humanity in bioscience and medical science. In this situation we must examine the scientific method and research into the life and death first of all. Death means physical death in medical science. Physical death classifies clinical death and biological death. Clinical death is defined as a state without breath and heart pulse, without the activities of the brain. From the legal point of view, we define death as the standstill of life, exactly the whole standstill of breath and blood circulation, animal function for life as heart pulse. There are three decisions about the death of human being, namely cardiac death opinion, brain death opinion and cytological death opinion. Cardiac death opinion means that the heart as one of the most important organs is completely stopped. Brain death opinion defines death as the state of the complete loss of the functions of brian, specially of brain stem which controls all functions of the human being, as the state in which the recovery of the brain functions is impossible. According to the cytological death opinion it is necessary for each cell of the human body to have chemical, physical and physiological activities. But when these activities are destroyed to the state where the recovery of these activities is impossible, this state is defined as death. Therefore the complete stop of the organic activity of each cell is similar to stop of the heart. The death in the sense of stop of the heart is consequently called the death of the individual. Death in the sense of biology means the state where organism loses life irreversibly. The research into the life and death should be done in the point of meaning and value, in the context of the whole life. Consequently it is necessary for us to research culture, history, philosophy, literature, religion on the base of medical science, and then on the base of humanities. In this sense the problem of life and death is the best object of research for fusion study. Biological, medical research and that of their meanings through the fusion study will give us a new interpretation and point of view for the problem of life and death, for the cultural context of the death and the mutuality of life and death. These problems are the questions about the essence of the human being. Besides explaining for phenomenal and physical, functional dimension about life and death, we must search the meanings of life and death on the ground of fusion study synthetically. In this sense thanatology which is to study the meanings for life and death will be able to accomplish the goal of fusion study appropfe tely. Therefore we must connect biology, medical science, cerealum neutheogy with the humanities study, through the results of these explorations, the radical, original reflections we will be able to accomplish more inclusive research for the relation of brain and mind. The reflections on death change the attitude and standpoint which look at life, and lead to the meaningful life. These days many people believe that there is only scientific explanation for death, so we can not understand death itself and the dying more deeply and we all havlanarong tendency to think death itself unhappy or afraid. In this situation we want to give the right meanings for death to the people in pain of death bntific eays many arospection of humanities for death. In the end, we want to In w that the very purpose of thanatology of homo-humanitas is to think of death as a natural process of life.

칸트는 코페르니쿠스적 전회를 통해서 다음을 보여준다. 인식의 과정이란 우리가 객관적 사물을 있는 그대로 수용하는 것이 아니라, 우리가 이미 지니고 있는 특정한 개념틀이나 사유 형식을 통해서 사물들을 해석하는 방식이라는 것이다. 인식이란 어떤 개념틀에 의해서 해석된 체계이다. 개념틀과 사물들이 따로 존재하는 것이 아니라, 무엇이라고 인식되었다는 것은 이미 특정한 개념틀에 의해서 이루어진 것이기 때문에, 개념틀과 사물을 구분하는 것은 불가능하다. 이런 측면에서 칸트의 입장을 계승하고 있는 핸슨과 쿤의 입장을 살펴보고자 한다. 핸슨은 관찰에는 이미 이론에 내재되어 있기 때문에, 중립적 관찰은 불가능하다고 한다. 또한 쿤은 특정한 패러다임을 전제하지 않고서는 사물에 대한 관찰이 불가능하다고 주장한다. 이 논문은 칸트의 코페르니쿠스적 전회의 의미를 현대 과학철학에서 관찰의 이론 의존성 및 패러다임의 우선성과 연관시켜 논의하고자 한다. 따라서 관찰의 중립성과 원초성에 근거해서 과학의 객관성을 주장하는 논리실증주의와 포퍼의 입장을 비판적으로 검토할 것이다.이처럼 사실이나 관찰이 범주나 개념틀, 패러다임에 의존한다면 그런 틀은 객관적 진리를 파악하는 데 방해가 되거나 불가능한 것은 아닌가? 그리고 그런 입장은 상대주의적이기 때문에 잠정적인 진리에 불과한 것은 아닌가? 그리고 그런 개념틀은 선천적으로 주어지는 것인가 아니면 경험적으로 형성되는 것인가? 개념틀에 의한 인식을 주장할 때 생겨날 수 있는 이런 문제들을 중심으로 논의를 진행하고자 한다. 이를 통해 인식 구성주의의 현대적 의의를 밝혀볼 것이다.

In this paper I am trying to compare the priority of categories to the given in Kant's philosophy with the theory-ladenness of observation in Hanson's patterns of discovery, with the priority of paradigm to the sense-data in Kuhn's scientific revolutions. Kant tried to show that categories are prior to the perception, constitutes the realms of experiences through the so-called Copernican revolution or change in thought. Many scientists generally consider observation reports as correct or true. They try to justify that sensual experiences are neutral with respect to scientific theories and independent of the paradigm. They have said that scientific observations are neutral and irrelevant to the scientific theories. On the contrary, there are no neutral facts in observation according to the positons of Kant, Hanson, Kuhn. Everything scientists observe is not free from the theory on which they see the things. In this sense we may say that the observation is theory-laden. So different theories define the same things differently. The potential of the experiences in obsevation for conformation and test must change with change of theory. Observations change when theories change. An observation, type of observation which is important with respect to a theory may no longer be important when we give up the theory, accept and use another theory. Different theory may ask different questions. In the sense that we don't make our knowledge from perception and sense-data, but do make our knowledge from theories and paradigm, categories we may say that Hanson and Kuhn are a kantian.

본 논문은 칸트 철학에서 규정적 판단력과 반성적 판단력의 역할과 각 능력들 간의 일치와 조화, 매개 활동에 관해서 다루고 있다. 오성, 상상력, 이성이라는 능력들 사이의 구분과 갈등 및 그 능력들의 일치와 조화, 매개 활동이 어떻게 이루어지는지를 추적하고 그것을 가능하게 하는 원리나 개념이 무엇인지를 밝혀보고자 한다. 특히 ꡔ순수이성비판ꡕ에서 오성 범주의 정당성 문제와 감성과 오성의 매개의 문제는 이후 ꡔ판단력비판ꡕ에서 자연과 자유를 매개시키는 문제와 밀접하게 연결된다. 우리는 ꡔ순수이성비판ꡕ과 ꡔ실천이성비판ꡕ, 그리고 ꡔ판단력비판ꡕ에 나타나는 각각의 이성 능력들의 역할이 각 영역마다 상이하다는 것을 알 수 있다. 각 영역에서 중심적인 역할을 하는 이성 능력이 있고 이 능력은 다른 능력과 조화를 이루지만 그러나 또 다른 영역에서는 서로 다른 역할 때문에 갈등하고 분쟁한다. 그러나 이런 부조화를 결국 조화, 일치시키는 역할을 하는 것이 ꡔ판단력비판ꡕ에서 말하는 공통감이다. 이 공통감에 근거해서 이성의 각 관심영역에서 조화와 일치가 가능하다. 이처럼 칸트 철학의 전체계는 인식 능력들의 조화와 일치, 매개라는 상호적인 관계를 통해서 진리에 대한 내재적인 기준을 제시해 준다. 이것이 바로 칸트가 코페르니쿠스적 혁명을 통해서 실제로 제시한 진리관이다. 초월적인 기준에 의해서 진리 여부가 판단되는 것이 아니라, 인간 이성이 지닌 각각의 능력과 각각의 관심 영역들 속에서 각각의 능력은 다른 능력과 분쟁하고 갈등한다. 그러나 이 능력들은 결국 일치, 조화, 매개를 수행하는데 이것이 가능한 궁극적 근거는 바로 공통감이다. 이런 측면에서 칸트의 철학은 이성 능력들의 분리와 단절을 통한 조화, 매개, 일치의 철학이다. 우리는 이 논문에서 이성 능력들의 단절과 조화, 매개 과정을 구체적으로 추적할 것이다. 그리고 나서 이질적인 능력들의 조화와 일치를 가능하게 하는 칸트의 사유가 현대에서 어떤 의미를 지니고 있는지를 간단히 살펴볼 것이다.

Es handelt sich bei dieser Aufsatz um die bestimmende, reflektierende Urteilskraft und die Vermittlungsleistung der Erkenntnisvermögen in Kants Philosophie. Kants Philosophie ist streng dualistisch konzipiert. Sie zerfällt in die zwei Hauptteile der theoretischen und der praktischen Philosophie, in die Hauptteile von sinnlicher Rezeptivität und intellektueller Spontaneität bzw. Anschauung und Begriff, von Natur und Vernunft bzw. Erscheinung und Idee, von Verstand und Einbildungskraft. Die Dichotomien der Kantischen Philosophie immer wieder kommen vor eine unübersehbare Kluft zu stehen. Also wir müssen sich darauf besinnen, wie über die Abgründe Brücke geschlagen werden können, wenn anders die Philosophie, die Erkenntnis und gleichsam die Welt eine Einheit haben sollen, und der Mensch eine Einheit. Aufhebbar sind die Dichotomien auf dem Boden der Kantischen Philosophie zwar in keinem Fall, weil deren Grundfigur eine Polarität ist. Die Pole der Kantischen Philosophie sind nicht schon mit dem jeweils andern vermittelt, sondern müssen als unabhängig von einander bestehend gedacht werden; Doch wir können in keinem Fall auf die Verknüpfung der Getrennten verzicht werden. Die Instanz, von der Kant die Leistung notwendiger Verknüpfungen erwartet, ist die Urteilskraft, und zwar sofern sie reflektierend, nicht sofern sie bestimmend verfährt. Sie fungiert als ein Vermögen, nur zum Verknüpfen zu dienen. Die zu überbrückenden Klüfte sind zwar vielfältig, das überbrückende Vermögen aber gleichwohl im Grunde nur eines Vermögen; eine Urteilskraft. Wir sind zu untersuchen, zwischen welchen der Gegensätze die von Kant vorgeschlagene Vermittlungsinstanz der reflektierenden Urteilskraft zu vermitteln vermag, und auf welche Weise ihr das gelingt. Die Lösung der spezifische Verknüpfungsaufgabe erwartet Kant von der Urteilskraft und Gemeinsinn.