Earticle

본 논문은 니체의 저술 󰡔도덕의 계보󰡕에 들어있는 도덕감정인 ‘원한’과 ‘명랑성’에 대해 다루는 것을 목적으로 한다. ｢제1논문｣에서 니체는 ‘원한’을 약자의 도덕감정으로 분석하고, 약자들이 어떻게 가치의 전도를 이루었는지 설명한다. 그러나 니체는 이러한 약자의 감정은 삶의 가치라는 큰 틀에서 볼 때 인간의 건강을 해치는 부정적인 역할을 해왔다고 분석한다. ‘원한’ 속에 내재한 무능력에 대한 감정은 처음에는 그 불만을 외부의 강자로 돌렸지만, 결국에는 자기 자신에게 돌리는 결과를 낳았으며, 그러한 과정의 종착지에서 금욕주의적 윤리가 나타났다는 것이다. 금욕주의적 윤리는 나름대로 자신의 역할을 해왔다. 그것은 인간의 고통이 지닌 의미를 해석해주었을 뿐만 아니라, 충동과 감정의 동요로부터 지켜주었다. 그러나 스스로를 죄인으로 여길 뿐만 아니라, 자신이 지닌 동물적 본성조차 부끄러운 것으로 느끼는 금욕주의적 윤리는 우리의 본성과 힘의 발휘를 지나치게 제약한다는 점에서 “위대한 건강”을 지닌 삶과는 거리가 멀다고 니체는 말한다. ‘원한’의 감정은 금욕주의 윤리의 밑바탕에 여전히 남아 삶을 무겁게 한다. 스스로를 죄인으로 여기는 삶은 결코 즐거운 삶이 될 수 없다. 도덕적 삶의 의무와 자책으로부터 벗어나지 않고서는 진정으로 명랑한 감정을 느낄 수 없다는 것이 니체의 생각이다. 니체는 감정을 최대한 억제하려는 금욕주의자들과는 달리 “힘의 감정”을 최대한 발휘할 것을 권한다. 그는 이러한 감정의 경험을 위해서는 도덕적 의무와 죄의식으로부터 완전히 벗어나야 한다고 생각한다. 니체에게 ‘명랑성’은 도덕적 책임으로부터 완전히 벗어난 자유로운 인간에게 찾아오는 감정이다. 니체는 진리와 선만을 강요하는 삶의 멍에를 풀고, 힘의 강화와 아름다움을 추구할 때 위대한 건강이 찾아온다고 말한다. ‘명랑성’은 이러한 건강이 찾아오고 있음을 느끼게 해주는 신호가 되는 감정이다. ‘원한’의 감정으로 부터 벗어나 ‘명랑성’의 회복은 니체의 새로운 도덕의 과제이다.

The purpose of this thesis is to examine two moral emotions(‘ressentiment' and 'cheerfulness’) in Nietzsche's On the Genealogy of Morality. In “the first essay”, Nietzsche analyzes 'ressentiment' as the moral emotion of the weak and explains how the weak have succeeded in the inversion of values. However, Nietzsche considers that 'ressentiment' have played a negative role in harming human health from the perspective of the value of life. The feeling of the incompetence inherent in 'ressentiment', at first, turned the discontent toward the powerful men. But in the end it resulted to oneself, and ascetic ethics appeared. The ascetic ethics have played a role in their own way. It not only interpreted the meaning of human suffering, but also kept it from disturbance of impulses and emotions. But Nietzsche says that the ascetic ethics is far from "great health", because it excessively restrains the exertion of our nature and power. The feelings of 'ressentiment' still remain in the ascetic ethics and make a life heavy. A sinful Life itself can never be a cheerful life. It is Nietzsche's idea that you can not really feel the cheerful emotion without departing from the moral duties and self-condemnation. Nietzsche suggests that "emotions of power" should be exercised to the maximum, unlike the ascetic who want to suppress emotions as much as possible. He believes that man must be completely free from moral obligations and guilt in order to experience these emotions. For Nietzsche, 'cheerfulness' is an emotion that comes to free humans completely free from moral duty. Man must unleash the yoke of life that forces only truth and good. Nietzsche says that "great health" comes when man seeks strength and beauty. 'Cheerfulness' is the signal that "great health" is coming. The restoration of 'cheerfulness' from the feelings of 'ressentiment' is a new challenge of Nietzsche's philosophy.

이 글은 ‘명랑’이란 단어를 통해, 정비석의 탈정치적 의식을 해방기부터 한국전쟁 사이의 작품을 중심으로 살펴보는 데 초점을 두었다. 정비석의 탈정치적 의식은 그의 식민지 시기 작품에서도 사실수리론, 운명론, 필연론의 수용으로 드러난다. 해방의 공간은 탈식민과 국민국가 건설의 문제를 해방을 맞이한 주체의 손으로 직접 다뤄보려는 의지가 가득했던 시기이기도 했다. 이것은 언어, 사상, 통치시스템 어디에나 스며있는 식민적 잔재의 영향과 단절하려는 어려운 결단이었지만 근대적 국민국가, 근대적 시민으로서 인간이 되기 위해 반드시 밟아야 하는 과정이었다. 이것이‘탈자연화’ ‘탈본성화’의 움직임이라면 정비석의 작품은 이것과 역행하는 방향으로 나아갔다. 정비석의 작품을 다루는 여러 논자들이 지적하는 ‘남성성’은 ‘남성’이라는 말이 근대적이고 정치적인 과제와 결부될 때 의미하게 되는 ‘시민=인간 곧 남성’ 이라는 정의는 아닌 것이다. 정비석의 남성은 ‘남성다움’ 즉 파시즘체제와 밀접한 성적 지배질서를 가리킬 때 사용된다. 이 두 가지 남성성은 서로 양립할 수 없다. 이 두 가지 남성성을 함께 봄으로써 정비석의 남성성이 은폐하고자 했던 것이 더 분명 하게 보일 수 있다. 『장미의 계절』과 『도회의 정열』은 47년 이후의 시점 그러니까 단독정부 수립 움직임이 본격화되면서 주권성이 외부세력과 소수의 대표에 의해 결정되어 가고 있던 시기에 쓰였다. 하지만 이 때에도 대구봉기, 4.3제주항쟁, 여순 사건과 같이 인민주권에 대한 요청이 아직 완전히 사그라들지 않았었다. 정비석은 ‘명랑’이라는 어휘를 당시 이승만 정부가 사용했던 방식과 크게 다르지 않게 썼는데 하지만 ‘명랑’은 주로 사회의 불안과 불온한 면을 감추기 위해 썼던 용어라서 무엇에 대한 명랑인가를 밝히는 것만으로도 사회의 안정성에 균열을 낼 수 있었다. 『장미의 계절』에서 ‘명랑’은 그런 균열지점을 보여준다. 하지만 『도회의 정열』로 가면 ‘명랑’은 부정적인 의미로만 쓰이게 되고 ‘婦德’이 긍정적인 어휘로 사용된다. ‘명랑’이 통치의 안과 밖을 결정하는 경계에 놓인 어휘라면 ‘부덕’은 통치의 안쪽에 놓인 ‘명랑’보다 ‘안정적인’ 어휘이기 때문이었다. 이것은 정비석이 식민지 시기부터 가졌던 ‘길들여진 인간’ ‘왜소한 인간’의 또 한 번의 재연이기도 하다.

This article focused on Biseok Jung’s sense of post-politic in his works using the word, cheerfulness, from the liberation of Korea to Korean war. Jung’s sense of post-politic appeared to be as acceptance of “The Century of Fact”, fatalism, and necessarianism. After-colonial area, the space of liberation, was the period which was full of the will to handle the matter of post-politic and establishment of nation-State by the main agents themselves who were liberated. It was difficult decision to clean up the pervading vestiges of Japanese imperialism. However, it was also necessary to be a man as a citizen of modern nation-State. If we call this a movement of denaturalization or denaturing of human nature, Jung’s work was against this movement. Masculinity, which authors who argued Jung’s work had pointed,was not the same as man as a citizen. The definition of man as a citizen came out when the term, man, was considered in relation to modern political matters. The term, man, which Jung used, was referred to a masculinity which means a sexually dominant order, and a masculinity is similar to the fascist system. These two types of masculinity were incompatible. By considering two types of masculinity, we can see clearly what Jung’s definition of masculinity has hidden. Two of Jung’s work, "Jangmiuigyejul(Season of Roses)" and "Dohoeuijeongyeol (Passion in Cities), were written during the period when the sovereignty was being determined by external influence and a few number of representatives as a movement of establishing single government in Korea was raging. That is, they were written after 1947. However, the request for the people's sovereignty had not begin to wane. Uprising in Daegu, resistance in Jeju, on April 3rd,, 1947, and the Yeosu-Suncheon Incident are these examples. Jung used the term, cheerfulness, as the way Lee government did. But the term, cheerfulness, was used to hide social anxiety and rebellious aspects of society. Therefore, revealing for what cheerfulness was would cause crack in stability of Korean society. Cheerfulness in Season of Roses showed the point of rupture. But the term, cheerfulness, had gone to a negative one in Passion in Cities. Instead, womanhood was used as a positive term. It is because cheerfulness was on the border defining the boundary of governance and womanhood was more stable than cheerfulness. And the term, cheerfulness, was inside of governance. This was another representation of ‘tamed man’ or ‘small man’ which Jung had since the Japanese colonial area.

1960년대를 살아냈던 많은 문학자들은 자기를 관조하는 자기를 작품에 등장시킴으로써 ‘명랑의 불가능성’을 탐사하는 데 기꺼이 자신의 ‘미천한 용기’를 걸었다. 이 탐사가 용기를 필요로 했던 것은 ‘명랑할 수 없음’이곧 ‘시대와의 불화’와 급속히 조우하고 있었기 때문이다. 그리하여 이 용기는 직설적인 방식을 통해 발휘되기도 했지만, 많은 경우 한 걸음 떨어진자리에서 발현되었다. 이 ‘비켜선 자리’는 작가 자신의 말마따나 ‘비겁함’으로 인해 비롯된 것이면서, 동시에 처해 있는 현실 속에서 그가 택할 수있는, 정치적 공간을 개시하기 위한 최선의 ‘방법적 위치’이기도 했다. 이 글에서는 현실로부터 ‘비켜 선 자리’에 자신이 서 있다고 생각한, 혹은 그러하다고 평가받은 작가들과 그들의 작품을 어떻게 읽어야 할 것인가 하는 물음을, 리얼리스트라는 문학자로서의 정체성을 끊임없이 의식하며 현실과 마주했던 안수길과 그의 작품들을 통해 탐색하고 구체화 해보고자 했다. 안수길에게로 관심이 가닿았던 것은, 그의 어떤 소설 속 주인공의 초라하고 비겁하고 꺼림칙해하는 모습과 ‘도무지 명랑해지지 않는다’는 고백이 유독 오래 잔상을 남겼기 때문이다. 그의 소설에서 ‘명랑의불가능성’은 단지 ‘명랑할 수 없음’만이 아니라 ‘명랑을 연출하는 것의 어려움’까지도 포함하고 있었다. 이것은 자기 안에 내재해 있는 불온한 심리를 조심스럽게 예감하는 것, 나아가 시대와의 불화가 불가피함을 대면하는 것이었고, 이에 따라 여느 사람들처럼 자신의 삶을 명랑하게 기획할 수없을 것만 같은 예감을 감당하는 것이기도 했다. 안수길은 1960년대 정치권력의 통치술에 대한 예감을 소설을 통해 표출하는 데 꽤나 적극적인 작가였다. 그의 소설은 이철범의 표현을 빌리자면 ‘예민한 정치 감각’의 소산이자, 검열의 힘을 근거리에서 체감하며 그자장으로부터 자유롭지 못했던 작가 자신이 느꼈던 ‘불온한 것에 대한 감각’을 구현한 것이었다. 명랑의 불가능성이 규율 메커니즘에 길들여진 자신을 다른 자기가 바라보는 순간에 의해 촉발되는 것이라 할 때, ‘방관자’(bystander)로 보일 수도 ‘사열관(査閱官)’으로 보일 수도 있는 이 위치에서 ‘불가능한 명랑’을 인위의 힘으로 변형하지 않고 가장(假裝)하지 않는 일, 그리고 작품의 미열을 보존하는 일, 안수길에게는 이것이 자신이실현시킬 수 있는 ‘시민윤리’의 최대치였다.

Many literary men who lived in the 1960s gladly take their ‘humblecourage’ on exploring ‘impossibility of cheerfulness’ by making anappearance of contemplative self in to their own works. These explorationsneeded a courage because the impossibility of being cheerful had to facing‘the disagreement with the epoch’. Hence, this courage was revealed oftenin some distant place of historical reality. It is reliable to regard escapismwas appeared by ‘cowardice’ in some sense, as the writer himself hadconfessed, but it is also important to evaluate these dispositions as the best‘methodological position’ to open political space that he could choose in thereality in which he was situated. How should we read the writers who chose to take a distant position fromreality or who were evaluated to be so and their works? The basic criticalviewpoint of this article is condensed in this question. In this article, Iattempted to give shape to the aforesaid critical view through examining AhnSoo-gil, who was constantly aware of his literal identity as a realist who wasfacing reality and his literary works. I was becoming interested in Ahn Soo-gil because a shabby, faint-hearted, and uncomfortable character of his novel andthe confession of ‘never becoming cheerful’ left afterimage especially for long. In his novel, ‘the impossibility of cheerfulness’ includes not only ‘inability tobecome cheerful’ but also ‘difficulty of performing cheerfulness.’ Thisimpossibility meant revealing inherent political rebellion of his own. Furthermore, this certain disagreement applied the inevitable confrontationto his own time so that the dissent of the writer could link to thepremonition that he was not able to plan his cheerful life as ordinary people. Ahn Soo-gil was a writer who actively expressed his premonition aboutthe ruling techniques of political power in the 1960s. His novel, in LeeCheol-beom’s words, was a product of ‘acute political sense.’ It also meantto give shape to the ‘sense toward rebellious things’ which the writer himselffelt who experienced the power of censorship at a close range and was notfree from the magnetic field. If it is able to describe that the impossibility ofcheerfulness was triggered when the other self looked at himself who wasdisciplined by regulation mechanism, Ahn soo-gil’s tendency not to disguise‘impossible cheerfulness’ with artificial power and tendency to preserve themild fever of the works, could be revaluate as the most faithful ‘citizenmoral’ for the writer, who was situated in the position that could be seeneither as ‘bystander’ or as ‘inspector’.

본 고는 유가의 도덕철학에서 주돈이의 ‘공안락처(孔顔樂處)’에 대한 해석을 통해그 도덕 실천적 함의를 고찰한 연구이다. 기존 연구에서는 대체로 주돈이의 ‘공안락처’가 도덕적이고 초월적인 정신 경지이거나, 안자의 ‘락처(樂處)’를 ‘도(道)’와 ‘인(仁)’이라 하고 성인이 ‘락처’에 도달하기 위한 수양 방법론으로 ‘주정무욕’을 제시하고 있다. 필자의 관점에서는 공자와 안자, 그리고 맹자의 ‘락처’는 최종적 지향점이일치하지만 각자 서로 다른 시각에서 주목할 수 있다고 보인다. 먼저, 공자의 ‘락처’ 는 내면적인 개인의 수양 또는 자아실현에서 출발하여 외적인 대동 사회의 완성으로 나아가는 과정에 있다. 이러한 ‘락처’는 ‘수기치인(修己治人)’의 의미를 보여준다. 안자의 ‘락처’는 개인의 수양 또는 자아실현에 주목한 ‘락처’로서 ‘수기(修己)’의 측면에 머물러 있다. 한편, 맹자가 말하는 ‘락처’는 대체로 군자의 인정(仁政)을 통해외적인 왕도 정치를 이루어 ‘여민동락(與民同樂)’하는 ‘치인(治人)’의 측면에 초점이맞춰져 있다. 주돈이는 기본적으로 공자와 안자의 ‘락처’에 대한 경계를 구분하여 해석하고 있다. 그에 따르면, 공자의 ‘락처’는 ‘수기치인’ 또는 ‘내성외왕’의 완전하고완성된 의미를 갖는 성인의 ‘락처’이며, 안자의 ‘락처’는 ‘수기’·‘내성’의 측면에서개인의 내적 수양을 통해 ‘도’를 체득한 ‘락처’로서 성인 바로 아래 단계인 현인의 ‘락처’이다. 여기서 주돈이가 추구하는 진정한 ‘락처’는 곧 성인으로서 공자의 ‘락처’이다. 이러한 주돈이의 ‘락처’는 내적 수양을 통해 성인을 이룸으로써, 이 세상의 만민을 교화하고 만물을 조화롭게 만드는 ‘천인합일’의 도덕적 소명을 완성하는 것이다. 주돈이의 관점에서 성인의 ‘락처’에 도달하는 수양 방법론은 세 가지 과정을 정리할 수 있다. 먼저 내면의 ‘주정무욕(主靜無欲)’과 ‘사[思: 깊은 사려와 반성]’을 진행한 다음, 외적인 사우(師友)와의 교학(敎學)으로 나아가는 것이다. 이러한 수양 과정을 통하여 우리는 자아 가치를 실현하고 이 세상의 도덕적 사명을 완수하여, 공동체구성원과의 행복을 향유할 수 있는 것이다. 이것이 바로 유가의 행복관이며, 주돈이의 ‘공안락처’ 해석에 대한 도덕 실천적 의미가 된다.

This paper examines the meaning of the moral practice from the viewpoint of Confucian morality and philosophy through Zhou Dunyi's ‘Harmonious and Happy Life Attitude of Kong and Yan’. In previous research, it was basically believed that Zhou Dunyi's ‘Harmonious and Happy Life Attitude of Kong and Yan’ represents a moral and transcendent spiritual realm, or that Yanhui's happiness lies in ‘Dao’ and ‘Benevolence’. In order to achieve the realm of the joy of saints, the benchmark research mainly puts forward the cultivation methodology of ‘returning silence to eliminate desire’. However, from the author's point of view, the “Harmonious and Happy Life Attitude of Kong and Yan” is testified from another perspective, that is, the ultimate direction of "Harmonious and Happy Life Attitude of Kong and Yan" is to ‘cultivate oneself and govern others’ or “to be an interior thoughtful saint and exterior mighty king”, which is also the ‘happiness’ of Confucius as a saint. Yanhui's ‘pleasure’, however, focuses on the personal inner cultivation, which is mainly manifested at the level of ‘self-cultivation’, while Mencius's pleasure mainly comes from ‘sharing happiness with the people’, focusing on the level of ‘governing people’ or ‘exterior mighty king’. Regarding Zhou Dunyi's interpretation of 'Harmonious and Happy Life Attitude of Kong and Yan', it can be seen that the joy of Confucius and Yanhui are also expressed on different levels. Zhou Dunyi distinguishes and interprets the realm of the joy of Confucius and Yanhui. According to his interpretation, the joy of Confucius is a kind of ‘saints’ happiness’ full of completeness of the meaning of ‘self-cultivation and governing others’ and ‘interior thoughtful saint and exterior mighty king’, while the joy of Yanhui represents that of the sages. Based on this, what Zhou Dunyi pursues is exactly ‘Confucius' happiness’. The source of Zhou Dunyi’s pleasure flows in the same view as that of Confucius, and then, further completes the moral call for the unity of man and nature by educating the people and harmonizing everything. To become a saint, Zhou Dunyi believes that it is necessary to realize the internal and external moral cultivation from three aspects of ‘returning silence to eliminating desire’, ‘thinking’ and “teaching and learning among teachers and friends”. Realizing self-worth through the process of self-cultivation, sticking to the moral mission, and enjoying happiness with community members, are Confucius’ views on happiness. Zhou Dunyi’s interpretation of the “Harmonious and Happy Life Attitude of Confucius and Yanhui” also has the significance of the moral practice.

본 논문의 목적은 만화 연구에서 소외되었던 1970년대 순정만화를 조명하는 것이다. 본 논문에서는 1970년대의 잡지인 『여학생』의 기사와 연재만화를 분석하고 당시의 이상적인 소녀상을 고찰한다. 순정만화는 1960년대와 1970년대의 차이가 상당히 크다. 단행본 순정만화 분석만으로는 이러한 간극에 대해 설명되지 않는다. 만화 검열이 만화 전반의 발전을 저해하는 요소로 작용했지만 다른 장르의 만화와 비교했을 때 1970년대 순정만화의 정체는 지나치다. 순정만화와 함께 소녀를 대상으로 하는 대표적인 대중매체였던 잡지 연구를 통해 순정만화 변화의 원인에 대한 답을 얻을 수 있을 것이다. 잡지의 기사는 그 잡지의 편집방침과 특징을 보여주기도 하지만 그 시대의 가치관과 이념을 반영한다. 잡지에 실린 만화 역시 마찬가지이다. 특히 잡지 만화는 검열에서 비교적 자유로웠다. 본 논문에서는 1970년대 소녀잡지의 기사와 만화가 당시의 소녀상을 어떻게 형성했는지 『여학생』의 특집 기사와 만화를 통해 분석했다. 『여학생』에 연재된 만화 중에서 엄희자의 <푸른 지대>와 방영진의 <미니 행진곡>을 살펴보았다. <푸른 지대>와 <미니 행진곡> 모두 『여학생』의 기사에서 강조한 이상적인 소녀상을 보여준다. <푸른 지대>는 가정 안의 성실하고 순종적인 딸의 모습을, <미니 행진곡>은 명랑하고 밝은 소녀의 모습을 그린다. 연구를 통해 1970년대 잡지는 사회에 순응하면서 화목한 가정을 돕는 소녀를 이상적인 소녀로 평가했다는 것 그리고, 잡지에서 끊임없이 주장했던 이상적인 소녀상은 순정만화의 검열과 창작의 기준이 되어 많은 작품의 내용과 표현에 큰 영향을 주었다는 것을 알 수 있었다. 1970년대는 만화 검열과 합동 출판사의 독과점 전횡으로 연구사적 의미에서 그 중요성이 희석된 시기이다. 검열의 틀에서 표현의 한계가 명확했고 그 결과 양질의 작품도 많지 않아 1970년대 한국만화 연구는 많은 부분이 공백으로 남아 있다. 본 연구는 1970년대 만화 연구의 공백을 채우는 데에 의미가 있다.